MetsuOS

Construyendo la plena inclusión a través del videojuego

Criterios de evaluación del curso (Estudio pensamiento y filosofía de una persona) ⚫①

Curso sobre estudiar el pensamiento y filosofía de una persona ⚫①

A la hora de evaluar un curso sobre el pensamiento y filosofía de una persona, se pueden tener en cuenta diversos criterios para determinar su calidad y efectividad. Algunos de los criterios de evaluación que se pueden considerar son:

  1. Conocimientos adquiridos: Se evalúa si los participantes han adquirido un conocimiento sólido y profundo sobre el pensamiento y filosofía de la persona estudiada. Se pueden realizar pruebas escritas, trabajos de investigación, exposiciones, entre otros métodos de evaluación.

  2. Comprensión de conceptos: Es importante verificar si los participantes han comprendido los conceptos clave relacionados con la persona estudiada, así como su contexto histórico y cultural. Se pueden realizar preguntas de comprensión, debates y discusiones en clase.

  3. Análisis crítico: Se evalúa la capacidad de los participantes para realizar un análisis crítico de las ideas y argumentos de la persona estudiada, así como su relevancia en la actualidad. Se pueden proponer debates, ensayos críticos y trabajos de investigación.

  4. Habilidades de argumentación: Se evalúa la capacidad de los participantes para presentar argumentos sólidos y razonados sobre los temas abordados en el curso. Se pueden realizar debates, discusiones en grupo y ensayos argumentativos.

  5. Participación activa: Se evalúa la participación activa de los estudiantes en clase, su interacción con el material de estudio y su aportación al debate y discusión de ideas. Se pueden tener en cuenta la asistencia a clases, la participación en debates y la colaboración en proyectos grupales.

  6. Originalidad y creatividad: Se puede evaluar la originalidad y creatividad de los participantes en la interpretación y aplicación de las ideas de la persona estudiada. Se pueden valorar proyectos creativos, propuestas innovadoras y enfoques originales en los trabajos realizados.

En resumen, al evaluar un curso sobre el pensamiento y filosofía de una persona, es importante tener en cuenta no solo el conocimiento adquirido, sino también la comprensión, análisis crítico, habilidades de argumentación, participación activa, originalidad y creatividad de los participantes. Estos criterios ayudarán a determinar el impacto y la efectividad del curso en el desarrollo del pensamiento crítico y filosófico de los estudiantes.

Sobre el sistema de validez de un contenido en MetsuOS

Empezando a incorporar los niveles de validación de un contenido (también llamada sabiduría o niveles de conocimiento) ⚫🔴 🟡 🟢 🔵⚪ ¿Qué són?

Sobre la categorización de los tipos de conocimiento

La Metsukeología (de Metsuke vision global y logos conocimiento) es la ciencia que estudia el conocimiento como un conjunto potencial de conocimiento del que podemos obtener, procesar o percibir partes concretas dentro de un marco contextual específico, y cuyo contexto general real está muy por encima de lo que somos capaces, como especie, de percibir, procesar e integrar de forma completa (definición en progreso).

La Metsucología (de Metsu aniquilación - en este contexto en forma de colapso - , logos conocimiento) es la ciencia que estudia como extraemos verdades percibidas - colapsadas - como conocimiento desde nuestra perspectiva real (tanto epistemológico como gnoseológico) al tomar una parte específica del conocimiento metsukeológico potencial enmarcado en un contexto concreto, obligando a colapsar el conocimiento potencial en conocimiento específico (definición en progreso).

Mas sobre el contexto

DISCLAIMER: Mi consideración de anticientífico respecto al consenso científico es una hipotesis de trabajo propia, que supone que toda asignación de validez, incluso aquella derivada de la conclusión por acumulación de evidencia NO debe ser supeditada a debate, ni acuerdo, debe ser algo probabilistico sin intervención del ego humano. Podría estar equivocado y, en este punto, es donde se aplicaría entonces ese mismo consenso que ahora considero no valido (incluso dañino)

Existen indicadores para algunas cuestiones adicoinales como los siguientes:

Cuando hablamos de un contenido que incluye un texto que hace referencia a otro.

También aplicaremos el Sistema de fiabilidad de fuentes y credibilidad de contenidos de la OTAN 🔴②, este sistema incluye una valoración de la fiabilidad de la fuente de A a F (siendo A la de mayor fiabilidad) y una varloración de credibilidad del contenido de 1 a 6 (siendo 1 la mayor credibilidad).

En MetsuOS la agregaremos al final uniendo amos valores como si fuera una coordenada. Por ejemplo: ⚫①-D4 o 🟡③-B2. Esto ayudarña a contextualizar la información sobre la solidez del conocimiento al que se hace referencia en cada momento.

Hay que tener en cuenta que, cuando hay elementos subjetivos o parcialmente subjetivos, el punto de referencia seré yo mismo. Quizá más adelante pueda objetivizar esto más (seria lo deseable), pero en tanto no tenga herramientas que me lo permitan, debo ceñirme al principio de honestidar intelectual, y esperar que mis sesgos dañen lo menos posible la información (en parte este es el nudo gordiano que pretendo resolver, y por ello es dificil resolverlo a priori).

Así de forma resumida, podríamos decir que esta definición es nivel 🔴② (Rojo2 xD) ¿Crees que me dejo algo? Si es así por favor ayudame a mejorarlo contactándome a través de X (Twitter) en mi cuenta, @metsuke 🌐

Consulta la versión completa de la descripcion en ⚫🔴🟡🟢🔵⚪ (🔴②) Un poco más de detalle