Lectura - WCAG 2.1 ⚫①
Excelente tema! 😊
La lectura es un aspecto fundamental en la accesibilidad web, ya que muchos usuarios con discapacidad visual o de lectura dependen de tecnologías de asistencia para acceder a la información en línea. En el contexto de WCAG 2.1, la lectura se refiere a la capacidad de los usuarios para acceder y comprender el contenido escrito en una página web.
Principios de lectura accesible
Para garantizar la accesibilidad en la lectura, es importante seguir los siguientes principios:
1. Texto claro y simple
El texto debe ser claro, conciso y fácil de leer. Evita el uso de lenguaje técnico o jerga que pueda confundir a los usuarios.
2. Tamaño de fuente y contraste
El tamaño de la fuente debe ser lo suficientemente grande como para que los usuarios puedan leerlo cómodamente. Además, el contraste entre el texto y el fondo debe ser lo suficientemente alto como para que los usuarios con visión reducida puedan distinguirlo.
3. Lectura de pantalla
El contenido debe ser accesible para los usuarios que utilizan lectores de pantalla o tecnologías de asistencia similares. Esto se logra mediante el uso de etiquetas HTML semánticas y la provisión de texto alternativo para imágenes y otros elementos no textuales.
4. Orden de lectura lógico
El orden de lectura debe ser lógico y coherente, para que los usuarios puedan seguir fácilmente el contenido.
5. Ayudas para la lectura
Se deben proporcionar ayudas para la lectura, como resúmenes, títulos y subtítulos, para ayudar a los usuarios a comprender el contenido.
Directrices de WCAG 2.1 relacionadas con la lectura
- 1.4.3 Contraste (nivel AA): El contraste entre el texto y el fondo debe ser de al menos 4.5:1.
- 1.4.4 Tamaño de fuente resizable (nivel AA): El texto debe ser resizable hasta un tamaño de al menos 200% sin que se pierda la funcionalidad.
- 1.4.5 Imágenes de texto (nivel AA): Las imágenes de texto deben tener un texto alternativo que describa el contenido de la imagen.
- 2.4.10 Secciones con títulos (nivel AA): Las secciones de contenido deben tener títulos que describan el contenido de la sección.
Recursos adicionales
- W3C. (2018). Understanding Success Criterion 1.4.3: Contrast (Minimum). W3C
- W3C. (2018). Understanding Success Criterion 1.4.4: Resize text. W3C
Sobre el sistema de validez de un contenido en MetsuOS
Empezando a incorporar los niveles de validación de un contenido (también llamada sabiduría o niveles de conocimiento) ⚫🔴 🟡 🟢 🔵⚪ ¿Qué són?
- ⚫① - Dark1 - Conocimiento en Bruto. Modo Cuñao, hablo pero no puedo respaldarlo.
- 🔴② - Rojo2 - Conocimiento Impulsivo, pasional, "lo mio es lo correcto".
- 🟡③ - Yellow3 - Conocimiento Crítico: se comienza a explorar el hecho de que pueda haber otras perspectivas.
- 🟢④ - Green4 - Conocimiento Natural: Surge al comprender la naturaleza de la realidad y del ser humano en una materia.
- 🔵⑤ - Blue5 - Conocimiento Científico: Supone la suma de las fases anteriores aplicando el rigor de lo descubierto por la ciencia hasta ahora, sin caer en la -anticientífica- "opinión científica/opinión de expertos".
- ⚪⑥ - Light6 Conocimiento Consolidado: Se alcanza al integrar todo lo anterior desde una perspectiva empática y asumiendo una verdad probabilística dinámica dependiente del contexto.
Sobre la categorización de los tipos de conocimiento
- Conocimiento Gnoseológico: ⚫① 🔴② 🟡③ 🟢④
- Conocimiento Epistemológico: 🔵⑤
- Conocimiento Metsukeológico: ⚪⑥
La Metsukeología (de Metsuke vision global y logos conocimiento) es la ciencia que estudia el conocimiento como un conjunto potencial de conocimiento del que podemos obtener, procesar o percibir partes concretas dentro de un marco contextual específico, y cuyo contexto general real está muy por encima de lo que somos capaces, como especie, de percibir, procesar e integrar de forma completa (definición en progreso).
La Metsucología (de Metsu aniquilación - en este contexto en forma de colapso - , logos conocimiento) es la ciencia que estudia como extraemos verdades percibidas - colapsadas - como conocimiento desde nuestra perspectiva real (tanto epistemológico como gnoseológico) al tomar una parte específica del conocimiento metsukeológico potencial enmarcado en un contexto concreto, obligando a colapsar el conocimiento potencial en conocimiento específico (definición en progreso).
Mas sobre el contexto
DISCLAIMER: Mi consideración de anticientífico respecto al consenso científico es una hipotesis de trabajo propia, que supone que toda asignación de validez, incluso aquella derivada de la conclusión por acumulación de evidencia NO debe ser supeditada a debate, ni acuerdo, debe ser algo probabilistico sin intervención del ego humano. Podría estar equivocado y, en este punto, es donde se aplicaría entonces ese mismo consenso que ahora considero no valido (incluso dañino)
Existen indicadores para algunas cuestiones adicoinales como los siguientes:
- 🌐 - Contenido Externo sobre cuya validez/validación no tenemos control (usualmente enlaces que salen de #MetsuOS)
- ⚖️ - Analisis
- ⚖️📚 - Análisis Bibligráfico
- ⚖️🔬 - Análisis Científico
- ⚖️🏛️ - Análisis Estructural
- ⚖️🧠 - Análisis Filosófico
- 📖 - Referencia
- 📖📚 - Referencia Bibliográfica / Libro
- 📖🔬- Referencia Científica / Paper
- 📖🏛️ - Referencia Estructural
- 📖🧠 - Referencia Filosófica
- 🔍️- Paradigma
Cuando hablamos de un contenido que incluye un texto que hace referencia a otro.
- 🔴②-🌐🟡③ - Nivel del contenido del documento Rojo2, nivel del contenido externo del que habla el documento Yellow3.
- 🔴②-⚖️📚 🔴② - Nivel del contenido del documento Rojo2, en base a análisis bibliográfico nivel Rojo2
También aplicaremos el Sistema de fiabilidad de fuentes y credibilidad de contenidos de la OTAN 🔴②, este sistema incluye una valoración de la fiabilidad de la fuente de A a F (siendo A la de mayor fiabilidad) y una varloración de credibilidad del contenido de 1 a 6 (siendo 1 la mayor credibilidad).
En MetsuOS la agregaremos al final uniendo amos valores como si fuera una coordenada. Por ejemplo: ⚫①-D4 o 🟡③-B2. Esto ayudarña a contextualizar la información sobre la solidez del conocimiento al que se hace referencia en cada momento.
Hay que tener en cuenta que, cuando hay elementos subjetivos o parcialmente subjetivos, el punto de referencia seré yo mismo. Quizá más adelante pueda objetivizar esto más (seria lo deseable), pero en tanto no tenga herramientas que me lo permitan, debo ceñirme al principio de honestidar intelectual, y esperar que mis sesgos dañen lo menos posible la información (en parte este es el nudo gordiano que pretendo resolver, y por ello es dificil resolverlo a priori).
Así de forma resumida, podríamos decir que esta definición es nivel 🔴② (Rojo2 xD) ¿Crees que me dejo algo? Si es así por favor ayudame a mejorarlo contactándome a través de X (Twitter) en mi cuenta, @metsuke 🌐
Consulta la versión completa de la descripcion en ⚫🔴🟡🟢🔵⚪ (🔴②) Un poco más de detalle
- Información IA: Pendiente de Definición
- Ultima Modificación: 2024-06-23 14:25:15.313000+00:00
- Versión Documento: 0.3.1