MetsuOS

Construyendo la plena inclusión a través del videojuego

Libro - Science as Social Knowledge Values and Objectivity in Scientific Inquiry - Helen E. Longino ⚫①-🌐🟡③

Historia de la Epistemología y su aplicación en la Ciencia 🟡③

Ficha Bibliográfica en Profundidad

1. Datos Bibliográficos

2. Biografía de la Autora

Helen E. Longino (nacida el 13 de julio de 1944) es una filósofa estadounidense especializada en filosofía de la ciencia, epistemología feminista y estudios de ciencia, tecnología y sociedad (STS). Obtuvo su licenciatura (B.A.) en Literatura Inglesa en Barnard College en 1966, seguida de una maestría (M.A.) en Filosofía en la Universidad de Sussex (Inglaterra) en 1967, y un doctorado (Ph.D.) en Filosofía en la Universidad Johns Hopkins en 1973. Su trayectoria académica incluye puestos en instituciones como la Universidad de California en San Diego, Mills College, Rice University y la Universidad de Minnesota, antes de convertirse en profesora emérita en la Universidad de Stanford, donde se centró en el Programa de Historia y Filosofía de la Ciencia.

Longino ha sido influenciada por corrientes pospositivistas y feministas, migrando de estudios literarios a lógica, filosofía del lenguaje y, finalmente, filosofía de la ciencia. Es conocida por su enfoque en cómo los valores sociales y el contexto influyen en el conocimiento científico, promoviendo una epistemología social que integra diversidad y crítica. Ha recibido reconocimientos como becas de la National Science Foundation y ha sido presidenta de la Philosophy of Science Association. Sus obras posteriores, como The Fate of Knowledge (2001) y Studying Human Behavior (2013), expanden ideas de este libro. Longino es una figura clave en el feminismo académico, abogando por una ciencia inclusiva que examine sesgos de género y poder.

3. Resumen/Abstract

El libro desafía la noción tradicional de que la ciencia es un proceso puro y libre de valores, argumentando que los valores sociales y culturales inevitablemente influyen en la estructuración del conocimiento científico. Longino propone que la objetividad no se logra eliminando estos valores, sino mediante un proceso social de indagación crítica. Enfocándose en el concepto de evidencia, la autora sostiene que las metodologías científicas, aunque potentes para teorías amplias, no pueden excluir por completo influencias contextuales. Desarrolla el "empirismo contextual" como un marco donde la objetividad emerge de interacciones comunitarias diversas y transparentes.

Usando ejemplos de programas de investigación criticados por feministas —como teorías de la evolución humana, determinación hormonal de comportamientos de género, diferencias sexuales en cognición y orientación sexual—, Longino ilustra cómo suposiciones cargadas de valores sociales afectan la descripción, presentación e interpretación de datos. Concluye discutiendo la relación entre ciencia, valores e ideología, inspirándose en Habermas, Foucault, Keller y Haraway. El libro busca un diálogo entre metodólogos y críticos sociales de la ciencia, enfatizando que la ciencia es una práctica social que puede mantener su integridad mediante escrutinio colectivo.

4. Contenido Estructurado (Tabla de Contenidos)

Aunque la página oficial de la editorial no incluye una tabla de contenidos detallada, basándome en reseñas y extractos académicos, el libro se estructura en capítulos que combinan teoría filosófica con estudios de caso. Aproximadamente:

El libro incluye notas al pie, bibliografía extensa y un índice temático. Los capítulos centrales usan ejemplos empíricos para ilustrar argumentos teóricos.

5. Temas Principales y Argumentos Clave

Longino integra filosofía analítica con crítica social, influenciada por Kuhn, Feyerabend y Harding.

6. Recepción, Críticas e Impacto

El libro ha sido ampliamente elogiado como un clásico en filosofía de la ciencia y epistemología feminista, llenando un vacío entre metodología tradicional y estudios sociales de la ciencia. Reseñas destacan su timely relevancia en debates pospositivistas y su defensa de una objetividad compatible con valores sociales. Ha sido citado en miles de trabajos académicos, influyendo en STS, epistemología social y políticas científicas.

Críticas positivas: Elogiado por su modelo de "objetividad como discourse crítico", que resuelve tensiones entre empirismo y constructivismo social. Defendido contra acusaciones de relativismo por autores como K. Brad Wray.

Críticas negativas: Algunos positivistas argumentan que relativiza la objetividad, potencialmente debilitando la autoridad científica (e.g., Kitcher, Schmitt). Otros críticos radicales señalan que no aborda suficientemente estructuras de poder profundas. Tensiones internas en su "empirismo contextual crítico" han sido analizadas recientemente, proponiendo resoluciones para criterios de crítica relevante.

Impacto: Seminal para entender dimensiones sociales del conocimiento científico; aplicado en debates sobre sesgos en IA, biología y políticas públicas. Longino reflexiona en prefacios posteriores sobre su evolución personal del libro.

7. Notas Adicionales

Este libro es ideal para estudiantes de filosofía de la ciencia, estudios de género y STS. Si buscas ediciones en español, no hay traducción oficial conocida, pero resúmenes y reseñas están disponibles en revistas académicas hispanohablantes. Para acceso completo, recomiendo bibliotecas universitarias o compras en línea. Si necesitas extractos específicos o comparaciones con otras obras, puedo profundizar.

One More Thing

Un escenario de retrocomputación del siglo 24

¡Desbloquea el poder de MetsuOS y descubre que la privacidad y la seguridad son la clave para desencadenar tu verdadero potencial en línea!

Contenido registrado en Safe Creative

Logo Safe Creative
¡Usa el código de promocional 7ZYM4Z y ahorrate unos eurillos en tu suscripcion de Safe Creative!

MetsuOS Needs You!

Apoyanos en este proyecto difundiendolo en tus redes, o mejor, haznos una donación a la cuenta paypal para poder dedicar más tiempo y recursos a el. No olvides comentarnos que parete te interesa más junto con tu donación.

En este momento, además de mantener los servicios, estoy centrado en crear la siguiente iteración del software que me permite hacer todo esto y creando una biblioteca personal física para poder contrastar contenido.

Sobre el sistema de validez de un contenido en MetsuOS

Empezando a incorporar los niveles de validación de un contenido (también llamada sabiduría o niveles de conocimiento) ⚫🔴 🟡 🟢 🔵⚪ ¿Qué són?

Sobre la categorización de los tipos de conocimiento

La Metsukeología (de Metsuke vision global y logos conocimiento) es la ciencia que estudia el conocimiento como un conjunto potencial de conocimiento del que podemos obtener, procesar o percibir partes concretas dentro de un marco contextual específico, y cuyo contexto general real está muy por encima de lo que somos capaces, como especie, de percibir, procesar e integrar de forma completa (definición en progreso).

La Metsucología (de Metsu aniquilación - en este contexto en forma de colapso - , logos conocimiento) es la ciencia que estudia como extraemos verdades percibidas - colapsadas - como conocimiento desde nuestra perspectiva real (tanto epistemológico como gnoseológico) al tomar una parte específica del conocimiento metsukeológico potencial enmarcado en un contexto concreto, obligando a colapsar el conocimiento potencial en conocimiento específico (definición en progreso).

Mas sobre el contexto

DISCLAIMER: Mi consideración de anticientífico respecto al consenso científico es una hipotesis de trabajo propia, que supone que toda asignación de validez, incluso aquella derivada de la conclusión por acumulación de evidencia NO debe ser supeditada a debate, ni acuerdo, debe ser algo probabilistico sin intervención del ego humano. Podría estar equivocado y, en este punto, es donde se aplicaría entonces ese mismo consenso que ahora considero no valido (incluso dañino)

Existen indicadores para algunas cuestiones adicoinales como los siguientes:

Cuando hablamos de un contenido que incluye un texto que hace referencia a otro.

También aplicaremos el Sistema de fiabilidad de fuentes y credibilidad de contenidos de la OTAN 🔴②, este sistema incluye una valoración de la fiabilidad de la fuente de A a F (siendo A la de mayor fiabilidad) y una varloración de credibilidad del contenido de 1 a 6 (siendo 1 la mayor credibilidad).

En MetsuOS la agregaremos al final uniendo amos valores como si fuera una coordenada. Por ejemplo: ⚫①-D4 o 🟡③-B2. Esto ayudarña a contextualizar la información sobre la solidez del conocimiento al que se hace referencia en cada momento.

Hay que tener en cuenta que, cuando hay elementos subjetivos o parcialmente subjetivos, el punto de referencia seré yo mismo. Quizá más adelante pueda objetivizar esto más (seria lo deseable), pero en tanto no tenga herramientas que me lo permitan, debo ceñirme al principio de honestidar intelectual, y esperar que mis sesgos dañen lo menos posible la información (en parte este es el nudo gordiano que pretendo resolver, y por ello es dificil resolverlo a priori).

Así de forma resumida, podríamos decir que esta definición es nivel 🔴② (Rojo2 xD) ¿Crees que me dejo algo? Si es así por favor ayudame a mejorarlo contactándome a través de X (Twitter) en mi cuenta, @metsuke 🌐

Consulta la versión completa de la descripcion en ⚫🔴🟡🟢🔵⚪ (🔴②) Un poco más de detalle