Paradigma - Teoría de la Planificación Estratégica - Prahalad & Hamel, 1990 🔍️ 🔴②-🌐🟡③
Metaanálisis Bibliográfico de Rol Gestión Empresarial en una Microagencia de Marketing Digital ⚖️🔴②
Introducción
En 1990, los autores C.K. Prahalad y Gary Hamel revolucionaron la forma en que las empresas abordan la estrategia y la competencia con su artículo "The Core Competence of the Corporation" (La competencia central de la corporación) en la revista Harvard Business Review. En este artículo, presentaron una teoría innovadora sobre la planificación estratégica que se conoce como el paradigma de la planificación estratégica de Prahalad y Hamel.
El paradigma de la planificación estratégica
El paradigma de Prahalad y Hamel se centra en la idea de que las empresas deben identificar y desarrollar sus competencias centrales (core competences) para obtener una ventaja competitiva sostenible en el mercado. Según los autores, las competencias centrales son las habilidades y conocimientos únicos que una empresa posee y que le permiten crear valor para los clientes de manera efectiva.
Competencias centrales (Core Competences)
Las competencias centrales son las habilidades y conocimientos que una empresa ha desarrollado a lo largo del tiempo y que le permiten crear productos o servicios únicos y valiosos para los clientes. Estas competencias pueden ser tecnológicas, de marketing, de producción, de diseño, etc. Las competencias centrales son fundamentales para la supervivencia y el éxito de una empresa en el mercado.
Características de las competencias centrales
Las competencias centrales tienen tres características clave:
Unicidad
Las competencias centrales son únicas y difíciles de imitar para los competidores.
Relevancia
Las competencias centrales son relevantes para los clientes y les brindan un valor añadido.
Durabilidad
Las competencias centrales son sostenibles en el tiempo y no se vuelven obsoletas fácilmente.
Identificación de las competencias centrales
Para identificar las competencias centrales, Prahalad y Hamel sugieren que las empresas deben responder a las siguientes preguntas:
- ¿Qué habilidades y conocimientos únicos poseemos?
- ¿Qué nos permite crear productos o servicios valiosos para los clientes?
- ¿Qué nos diferencia de la competencia?
Desarrollo de las competencias centrales
Una vez identificadas las competencias centrales, las empresas deben desarrollarlas y mejorarlas constantemente. Esto se logra a través de la inversión en investigación y desarrollo, la formación y el desarrollo de los empleados, y la colaboración con otras empresas y organizaciones.
Ventajas competitivas
Las competencias centrales permiten a las empresas obtener ventajas competitivas sostenibles en el mercado. Estas ventajas se manifiestan en:
Diferenciación
Las competencias centrales permiten a las empresas diferenciarse de la competencia.
Innovación
Las competencias centrales permiten a las empresas innovar y crear productos y servicios nuevos y valiosos.
Eficiencia
Las competencias centrales permiten a las empresas reducir costos y mejorar la eficiencia.
Criticismo y limitaciones
Aunque el paradigma de Prahalad y Hamel ha sido muy influyente en la teoría de la estrategia empresarial, también ha recibido críticas y ha sido objeto de debate. Algunas de las limitaciones y críticas incluyen:
Falta de claridad
Algunos autores argumentan que el concepto de competencias centrales es demasiado vago y difícil de definir.
Dificultad para medir
Es difícil medir y evaluar las competencias centrales de una empresa.
No considera el contexto
El paradigma de Prahalad y Hamel no considera suficientemente el contexto externo y los cambios en el mercado.
Conclusión
En resumen, el paradigma de la planificación estratégica de Prahalad y Hamel (1990) se centra en la identificación y desarrollo de las competencias centrales como clave para obtener ventajas competitivas sostenibles en el mercado. Aunque ha recibido críticas y limitaciones, este paradigma sigue siendo una teoría influyente en la estrategia empresarial y la planificación estratégica.
Referencias bibliográficas
- Prahalad, C. K., & Hamel, G. (1990). The core competence of the corporation. Harvard Business Review, 68(3), 79-91.
Apoyo bibliográfico
- Barney, J. B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99-120.
- Porter, M. E. (1996). What is strategy? Harvard Business Review, 74(6), 61-78.
Críticas y refutaciones
- Teece, D. J. (2014). The foundations of the resource-based view of the firm. Journal of Management, 40(1), 135-154.
- Winter, S. G. (2003). Understanding dynamic capabilities. Strategic Management Journal, 24(10), 991-995.
One More Thing
¡Desbloquea el poder de MetsuOS y descubre que la privacidad y la seguridad son la clave para desencadenar tu verdadero potencial en línea!
Contenido registrado en Safe Creative
¡Usa el código de promocional 7ZYM4Z y ahorrate unos eurillos en tu suscripcion de Safe Creative!
MetsuOS Needs You!
Apoyanos en este proyecto difundiendolo en tus redes, o mejor, haznos una donación a la cuenta paypal para poder dedicar más tiempo y recursos a el. No olvides comentarnos que parete te interesa más junto con tu donación.
En este momento, además de mantener los servicios, estoy centrado en crear la siguiente iteración del software que me permite hacer todo esto y creando una biblioteca personal física para poder contrastar contenido.
Sobre el sistema de validez de un contenido en MetsuOS
Empezando a incorporar los niveles de validación de un contenido (también llamada sabiduría o niveles de conocimiento) ⚫🔴 🟡 🟢 🔵⚪ ¿Qué són?
- ⚫① - Dark1 - Conocimiento en Bruto. Modo Cuñao, hablo pero no puedo respaldarlo.
- 🔴② - Rojo2 - Conocimiento Impulsivo, pasional, "lo mio es lo correcto".
- 🟡③ - Yellow3 - Conocimiento Crítico: se comienza a explorar el hecho de que pueda haber otras perspectivas.
- 🟢④ - Green4 - Conocimiento Natural: Surge al comprender la naturaleza de la realidad y del ser humano en una materia.
- 🔵⑤ - Blue5 - Conocimiento Científico: Supone la suma de las fases anteriores aplicando el rigor de lo descubierto por la ciencia hasta ahora, sin caer en la -anticientífica- "opinión científica/opinión de expertos".
- ⚪⑥ - Light6 Conocimiento Consolidado: Se alcanza al integrar todo lo anterior desde una perspectiva empática y asumiendo una verdad probabilística dinámica dependiente del contexto.
Sobre la categorización de los tipos de conocimiento
- Conocimiento Gnoseológico: ⚫① 🔴② 🟡③ 🟢④
- Conocimiento Epistemológico: 🔵⑤
- Conocimiento Metsukeológico: ⚪⑥
La Metsukeología (de Metsuke vision global y logos conocimiento) es la ciencia que estudia el conocimiento como un conjunto potencial de conocimiento del que podemos obtener, procesar o percibir partes concretas dentro de un marco contextual específico, y cuyo contexto general real está muy por encima de lo que somos capaces, como especie, de percibir, procesar e integrar de forma completa (definición en progreso).
La Metsucología (de Metsu aniquilación - en este contexto en forma de colapso - , logos conocimiento) es la ciencia que estudia como extraemos verdades percibidas - colapsadas - como conocimiento desde nuestra perspectiva real (tanto epistemológico como gnoseológico) al tomar una parte específica del conocimiento metsukeológico potencial enmarcado en un contexto concreto, obligando a colapsar el conocimiento potencial en conocimiento específico (definición en progreso).
Mas sobre el contexto
DISCLAIMER: Mi consideración de anticientífico respecto al consenso científico es una hipotesis de trabajo propia, que supone que toda asignación de validez, incluso aquella derivada de la conclusión por acumulación de evidencia NO debe ser supeditada a debate, ni acuerdo, debe ser algo probabilistico sin intervención del ego humano. Podría estar equivocado y, en este punto, es donde se aplicaría entonces ese mismo consenso que ahora considero no valido (incluso dañino)
Existen indicadores para algunas cuestiones adicoinales como los siguientes:
- 🌐 - Contenido Externo sobre cuya validez/validación no tenemos control (usualmente enlaces que salen de #MetsuOS)
- ⚖️ - Analisis
- ⚖️📚 - Análisis Bibligráfico
- ⚖️🔬 - Análisis Científico
- ⚖️🏛️ - Análisis Estructural
- ⚖️🧠 - Análisis Filosófico
- 📖 - Referencia
- 📖📚 - Referencia Bibliográfica / Libro
- 📖🔬- Referencia Científica / Paper
- 📖🏛️ - Referencia Estructural
- 📖🧠 - Referencia Filosófica
- 🔍️- Paradigma
Cuando hablamos de un contenido que incluye un texto que hace referencia a otro.
- 🔴②-🌐🟡③ - Nivel del contenido del documento Rojo2, nivel del contenido externo del que habla el documento Yellow3.
- 🔴②-⚖️📚 🔴② - Nivel del contenido del documento Rojo2, en base a análisis bibliográfico nivel Rojo2
También aplicaremos el Sistema de fiabilidad de fuentes y credibilidad de contenidos de la OTAN 🔴②, este sistema incluye una valoración de la fiabilidad de la fuente de A a F (siendo A la de mayor fiabilidad) y una varloración de credibilidad del contenido de 1 a 6 (siendo 1 la mayor credibilidad).
En MetsuOS la agregaremos al final uniendo amos valores como si fuera una coordenada. Por ejemplo: ⚫①-D4 o 🟡③-B2. Esto ayudarña a contextualizar la información sobre la solidez del conocimiento al que se hace referencia en cada momento.
Hay que tener en cuenta que, cuando hay elementos subjetivos o parcialmente subjetivos, el punto de referencia seré yo mismo. Quizá más adelante pueda objetivizar esto más (seria lo deseable), pero en tanto no tenga herramientas que me lo permitan, debo ceñirme al principio de honestidar intelectual, y esperar que mis sesgos dañen lo menos posible la información (en parte este es el nudo gordiano que pretendo resolver, y por ello es dificil resolverlo a priori).
Así de forma resumida, podríamos decir que esta definición es nivel 🔴② (Rojo2 xD) ¿Crees que me dejo algo? Si es así por favor ayudame a mejorarlo contactándome a través de X (Twitter) en mi cuenta, @metsuke 🌐
Consulta la versión completa de la descripcion en ⚫🔴🟡🟢🔵⚪ (🔴②) Un poco más de detalle
- Información IA: Generado asistido por IA (llama3-70b-8192). Supervisado por Humano.
- Ultima Modificación: 2024-07-19 21:37:53.306000+00:00
- Versión Documento: 0.3.7